Simon Riaux
13/10/2021 à 09:58

@Jamalpanda

Parce que tous les films le sont un minimum, et que celui-là l'est un maximum.

Parce que l'objectivité en matière de critique, c'est comme un chirurgien parkinsonien, c'est la recette de la catastrophe (en vrai, ça n'existe pas).

Jamalpanda
13/10/2021 à 09:23

Pourquoi dans chaque film il faut trouver un message sociopolitique?
Quel est l'intérêt d'une telle critique qui en devient à son tour pompeuse à souhait et malheureusement qui enlève toute objectivité.
Le film est mauvais certes mais la critique l'est encore plus.

La Classe Américaine
13/10/2021 à 08:47

En meme temps, c'est Guillaume Canet les gars. C'est un petit bourgeois qui traite de thématiques de petits bourgeois. Rien de grave ou de condamnable en soi mais comme dit si bien un célèbre philosophe moderne du nom de Kaaris "je viens d'en bas comme un gilet jaune. Tu f'sais du cheval quand je rêvais d'avoir un VTT".

Grandnico
13/10/2021 à 08:08

Même si certains points sont pertinents, je ne pense pas que l'axe de cette critique soit correct pour analyser une comédie qui se veut par défaut populaire. Même si il se loupe sur cet objectif. Votre critique est quant à elle, a son tour très élitiste voulant un peu trop extrapoler votre analyse vers une critique sociale.

Oui mais Non comme dirait Mylène
13/10/2021 à 06:39

@Nejo
Oui et non
Oui : elle montre bien la vacuité et l’insuffisance du projet de ce monde confiné et auto satisfait (hors sol pour reprendre une expression a la mode)
Non: la généralisation montre que l’auteur ne regarde pas vraiment autour de lui et finalement caricature

Neji
13/10/2021 à 01:24

La critique est tellement drôle et bien vu, une mise en scène digne d'un téléfilm France 3 .
Les acteurs cabotine pour la plupart un scénario tout bidon.
Pour un public pas très exigeant, cela doit certainement convenir , une chienlit orchestré de main de maître.

Les éternels
12/10/2021 à 19:33

Bon !
Sans l’avoir vu (le premier m’a suffit) c’est certain que tout ce qui est dit ici est certainement vrai au cas particulier des acteurs concernés
De la à généraliser à bourgeois = blanc = fric = content de soi = homophobe = aveugle à la notion de consentement me paraît intenable tellement le nombre de contre exemples abondent
C’est juste la nature humaine

cepheide
01/10/2019 à 07:55

Dommage de être pollué par ses propres convictions politiques pour analyser un film.

Cinecitta
11/09/2019 à 16:31

Merci pour le mordant et la pertinence de cette critique. Celle-ci (et non le film) est un pur chef d’œuvre. Je suis absolument d'accord avec votre lecture socio-politique du "boboisme" plus plus. Il y a en effet matière à analyse pour les ethnologues, les sociologues. Ces acteurs (ce mot est inapproprié pour José Garcia), imbus d'eux-même sont en effet représentatifs de cette caste beaufisée par l'argent, qui ne brille ni par son inventivité, ni son génie. Elle surnage grâce à l’extraordinaire nivellement par le bas auquel nous assistons depuis plusieurs décennies. Cet appauvrissement intellectuel des masses, donne à ces bourgeois l'impression de briller, alors qu'ils se complaisent dans la médiocrité intellectuelle. Le plus grave c'est la complicité dont ils bénéficient au sein des rédactions, normalement chargées d'éclairer les lecteurs. Le niveau de connivence auquel nous assistons est à vomir. Cela discrédite toute critique, car les gens ne sont plus dupes. Le dernier Tarantino en est un bel exemple. Je n'ai lu que des critiques dithyrambiques, alors que j'ai quitté la salle au bout d'une heure. Bonjour tristesse

robespier
04/09/2019 à 23:46

rien à redire, si ce n'est qu'avec une critique pareille, Ils vont l'avoir leur terreur....