Sicyons
16/07/2019 à 18:48
@saiyuk : Sauf que je ne parlais pas des fans. Ce n'est pas avec juste avec les fans qu'on bâtit un vrai grand succès populaire. C'est avec le très grand public. Et amener ce dernier aux <i>X-Men</i> c'était infiniment plus risquer que d'essayer de l'intéresser à un <i>Spiderman</i> qu'il connaissait déjà très largement.
saiyuk
16/07/2019 à 16:39
Mon humble avis... Oui les Spidey de Sam Raimi était sacrément costaud et le reste encore aujourd'hui mais il y avait de sacré maladresse ou lourdeur (MF courant en robe de marié genre la petite maison dans la prairie, Spidey qui court et tisse une toile sur une gros drapeau américain en fond d'image, Peter en mode ténébreux dans le 3, cette volonté commune a Marvel aujourd'hui de lui faire enlever son masque a tout bout de champ...). De plus le bouffon vert dans le 1 a un costume dégueulasse et l'homme-sable est un poil trop gentillet a la fin pour la bonne morale (et ben oui il a une petite fille...)
"Prendre ce matériau là (x-men) pour essayer de lancer les super-héros au ciné en 2000, c'était sacrément gonflé. Comme ça a du être extrêmement risqué de défricher le genre au ciné pour le Superman de 1978 ou le Batman de 1989" = pas vraiment d'accord car tous on grave la côte chez les fans, chez DC batman et superman c'est les intouchables, et coté Marvel les X-men ont toujours eu une sacré cote de popularité. La ou c'etait gonflé c'etait Blade avec Wesley Snipes...
dahomey
16/07/2019 à 16:13
et en même temps la scène de vif argent dans day of the future past dans la cuisine ..Pardon mais visuellement j'ai été rarement aussi scotché dans un ciné.....même si je suis d'accord avec vous sur Raimi quand même ;)
Micju
16/07/2019 à 15:14
Le troisième film de Raimi nous a appris une chose très importante. Un seul ennemi à la fois pas deux pas trois. Un seul.Sony à refait la même erreur plus tard avec le deuxième film de leur nouvelle série du héros.Et encore ça nous a prouver qu’on doit avoir qu’un méchant par film
Sicyons
16/07/2019 à 14:50
@Hugo_Le_Blaireau : Entièrement d'accord sur la forme. Mais comme je le disais, Sur le fond il y a infiniment plus de prises de risques chez les <i>X-Men</i>. Entre les références historiques, les tourments des personnages, leur dualité ou leur contradictions (Magnéto et Wolverine en particulier), ou encore la complexité des arcs narratifs des comics, c'est un peu plus poussé que les amourettes de Peter Parker ou ses tourments d'adolescent. Prendre ce matériau là pour essayer de lancer les super-héros au ciné en 2000, c'était sacrément gonflé.
Comme ça a du être extrêmement risqué de défricher le genre au ciné pour le <i>Superman</i> de 1978 ou le <i>Batman</I> de 1989.
corleone
16/07/2019 à 14:14
Tu restes le meilleur Raimi. Et c'est pas cette bouse de far from home qui dira le contraire.
Zanta
16/07/2019 à 14:08
Franchement, que Raimi reste loin de Disney/marvel.
Si il veut refaire du superhéros, c'est Warner qui est un véritable chantier.
RaidenX
16/07/2019 à 14:06
Les Spider-Man de Raimi sont les meilleurs, c'est tout. On peut préférer tel ou tel acteur dans le costume, mais le voyage du héros de la version Raimi et la dimension épique du personnage enterrent les films suivants, même s'ils sont sympathiques. Les meilleurs méchants sont chez Raimi, la meilleure mise en scène également, sans compter la brochette de personnages secondaires bien plus attachante que dans les dernières versions. Attention je ne dis pas que tout est parfait, mais bordel ça avait un tout autre charme que la version du MCU.
Cesareborgia
16/07/2019 à 13:49
Non mais faut arrêter un peu les spider man de sam raimi c'etait du grand n'importe et pas du tout fidèle comme on peut le lire sur cette article avec comme le plus ridicule la toile qui sort de la peau de spidey du coup on se demande a quoi sert le geste... Ou encore MJ et Gwen dans le 3 un Peter Parker pas sur de lui qui ne colle pas du tout avec la personnalité de spidey dans les comics alors non surtout pas de retour de sam Raimi merci
