Simon Riaux
27/09/2019 à 14:17

@captp

C'est pas "sans les effets y a plus rien".

C'est plutôt le film qui base tout son dispositif autour d'une technologie. Le voir sans cette technologie, très littéralement, ce n'est pas voir le film.

Quant à Star Wars et beaucoup de films de l'époque, ils étaient régulièrement mis à l'indexe par une frange de la critique au prétexte de l'importance qu'ils accordaient à la technologie et à la technique en général.

captp
27/09/2019 à 14:14

mouai, enfin quand toute la section commentaire d'un film fou autant la migraine qu'une discutions hardware sur une carte graphique en tournant exclusivement sur la technique c'est pas non plus super rassurant .(bien qu’intéressant ;)
Car je veux bien qu'on prenne exemple sur les vieux Lucas ou spielberg mais il y avait un bon équilibre.j'ai pas souvenir de critique du genre : circulez a part les effets y a rien a voir.
L'amalgame était bon et le récit tenaient la route et nous gardait en haleine.
s'emballer aujourd'hui sur un film uniquement sur ses qualités technique c'est s'exposer demain a une terrible gueule de bois et vu ce que j'en lis j'ai quand même plus l'impression que dans dix ans il sera plus rangé entre indépendance-day et babe le petit cochon que jurassic park et star-wars.
aimant bien Ang Lee je le verrais ce film mais si son seul intérêt c'est de prendre du 120 fps dans mes rétines qui au dessus de 60 ne voient plus la différence (comme la majorité des gens) c'est limite.

Simon Riaux
27/09/2019 à 10:05

@Madolic

Navré, on venait de me greffer deux yeux tous neufs et du coup, je galérais un peu.

Madolic
27/09/2019 à 10:02

Elle est pénible à lire cette critique ... et pour le coup d'accord avec Geoffrey, si c'est juste jolie non merci ^^

MadMcLane
27/09/2019 à 08:50

Même si ce n'est pas pareil, j'avoue aussi avoir été déçu du Hobbit en 48fps, cette sensation de "trop net" est plutôt dérangeante, ça fait effectivement "Fake", un rendu que je n'ai pas aimé, un peu comme avec l'option qu'on trouve sur les TV et qui rend cet aspect lisse aux images. Maintenant pour un film plutôt "réaliste" peut-être que ça le fait mieux. Pas sûr en revanche que j'ai l'opportunité de le voir dans ce format au cinéma...

Daigoro
27/09/2019 à 00:11

Billy Lynn n était pas déjà en 120 i/s?

MacReady
26/09/2019 à 23:53

@Sharko

Damon Lindelof n'a rien à voir avec Gemini Man.

Sharko
26/09/2019 à 23:17

Six scénaristes(dont cette tache de Damon Lindeloff), Jerry Bruckeimer et les chinois à la production et une promotion inexistante. J'ai l'impression qu'ils souhaitent profiter de l'absence du Joker en Chine pour se faire de l'argent.
Pour le coup c'est Billy Lynn que je souhaite voir en HFR.

Lili124
26/09/2019 à 22:42

La technologie sans âme ni contenu ne vend que du vent. Du lisse, beaucoup de détails mais aucun oeuvre nouvelle à l'arrivée. Notre époque ciné, en somme. Un peu comme le triste visage numérisé de De Niro dans le trailer d'Irishman. Un film qui risque fort de ressembler au musée Grévin du cinéma de Scorsese.

corleone
26/09/2019 à 21:26

Ça me saoule tout ça nous on veut juste de bons films avec de belles histoires .. 1200 images la seconde tant qu'on y est MAIS AVEC UN CONTENU BORDEL !!! Will Smith entrain de se reluquer le nombril c'est du déjà trop vu ! Je ne verrais ce film que pour tout le respect que j'ai envers Ang Lee.