Geoffrey Crété - Rédaction
04/04/2020 à 23:32

@Simplet

Rien d'incompréhensible à un désaccord sur un film, le contraire est bien plus étonnant. Il suffit de lire les commentaires pour voir que le film partage. Votre navet n'est pas forcément celui du voisin, c'est totalement simple(t) comme situation. Notre avis a sinon été expliqué dans la critique, donc nos raisons sont là.
Et si un four au box-office était la preuve que le film était mauvais, ça se saurait, et le monde serait bien différent.

Simplet
04/04/2020 à 22:29

Incompréhensible cet attachement de votre part à un film qui n'est qu'un navet insipide où Cassel brille une fois de plus tant il est naturellement navrant (et souvent involontairement comique tant il se prend au sérieux).
On ne voit rien du début à la fin. Une lueur qui bouge dans l'eau ne fait pas un film.
Il n'y a strictement aucun développement des personnages et je défie quiconque de se rappeler d'un seul nom. Leur charisme est inexistant, tout comme les enjeux qu'ils poursuivent (y en a-t-il ?). C'est un four pour une bonne raison : c'est vraiment mauvais, mauvais, mauvais.

Flōrens
04/04/2020 à 22:17

Un Cloverfield qui ne s'assume pas !

Bob nims
04/04/2020 à 21:31

Bon film je recommande

Mushy
04/04/2020 à 21:23

Dans ce film , le vrai méchant c'est Vincent cassel ! en tant que Chef , il savait qu'il n'y avait que 3 nacelles de survie ! le ptit filou !

Ben
04/04/2020 à 21:00

J'ai aimé le design général très crédible, les scènes de décompression vraiment impressionnantes, le casting plutôt juste et Kristen Stewart tient la route tant dans les scènes physiques, comme dans Charlie's angels d'ailleurs, que dans son jeu d'actrice.

Les deux problèmes de ce film sont, à mon avis, des scènes sous-marines illisibles et un monstre sans intérêt.

Le sujet en soi, les très grandes profondeurs sous-marines, les risques de décompressions, l'isolement, le froid, l'implosion des corps, était suffisamment stressant sans rajouter un monstre alien like qui ne sert à rien.

Par bien des aspects, ce film m'a rappelé Alien pour le design de ses intérieurs et ses combinaisons, et Outland pour la dangerosité de l'environnement.

Chris
04/04/2020 à 19:26

J'ai beaucoup aimé ce film, il faut dire que c'est un genre que j'aime beaucoup et qui se fait malheureusement rare ces temps ci. Life aussi etait très bon. Ce qui est dommage c'est que ces échecs n'aideront pas a voir d'autres films de ce genre, surtout que ce n'est pas mérité, c'est un film de très bonne qualité. Dommage aussi pour Kristen Stewart qui avec ses 2 derniers films reviens à un genre plus grand public et ça n'a pas fonctionné, pourtant Charlie's angels n'etait pas si mal non plus, je l'ai même trouvé plutot divertissant et drôle malgré les mauvaises critiques.

Hawaii
04/04/2020 à 17:36

Je suis un très grand fan de mal et levianthan, plaisirs coupable des années 80. Je n ai absolument pas retrouve ces sensations dans ce film très ennuyant et comme d hab bouilli numérique ou on voit a peine le monstre et pas un instant palpable (le monstre).

Geoffrey Crété - Rédaction
04/04/2020 à 17:31

@MickeymousE

On aborde la promo parmi les raisons oui, mais le nombre de salles par ex n'est pas si problématique aux USA par ex, où il a une exploitation tout à fait convenable.
Et Birds of Prey n'a pas eu plus de chances, dans le sens où un film ne reste à l'affiche que si le public y va. Birds of Prey a donc vite perdu des salles.
Pour la date de sortie, effectivement c'est aussi ce qu'on dit dans l'article.

Comme on l'évoque, la comparaison pour un Underwater est vite compliquée, puisqu'un film de monstre de ce budget, ça n'existe quasi pas. On parle de comparaison en terme de coût, de registre, de genre. On a donc été comparer à tout film de monstre, qui avait un peu de moyens, preuve que le studio y croyait. Un cri dans l'océan étant doté d'un sacré budget, la comparaison a donc du sens.

Même si bien sûr les films sont différents (on parle en détail d'Un cri dans l'océan dans le dossier en lien, dans l'article). Et oui, on pourrait reparler de Sommers, ce serait un sujet intéressant, comme pas mal de réalisateurs qui, en vieillissant, deviennent plus rares.

@kyle reese

Justement : comme on l'écrit, c'était du "dry for wet" principalement, donc pas de décor immergé, juste la magie de la lumière, de la machine à fumée et de la post-prod !

MickeymousE
04/04/2020 à 17:11

D'ailleurs vu que vous abordez "Un cri dans l'océan", vous feriez un vrai travail de journaliste cinéma si vous pouviez expliquer ce réalisateur, je veux dire qu'il y a un problème avec ce dernier qui a disparu des radars? blacklisté par hollywood? Comment peut-on passer de La Momie et du succès de G.I joe ( j'aime pas ce film mais la patte Sommers est plaisante) qui avait accouché après un problème avec Paramount il me semble.
Il avait fait après un petit film agréable façon Sommers mais on voit que le budget n'était pas là.

Stephen Sommers est une véritable énigme aussi vite apparu et aussi vite disparu.