Simon Riaux
16/03/2022 à 12:56
@Trashyboy2
A nouveau, vos propos sont lunaires.
Je ne trouve pas trace d'une ligne ou même d'un mot dans lequel je me ou nous désignerais comme victime, de qui que ce soit.
Je ne crois pas non plus avoir fait de vous les vilains de l'histoire. Tout au plus ai-je traité avec un ton sarcastique l'incroyable fatuité de vos messages (la belle affaire). Je note que vous m'attribuez une forme de "censure" (excusez-moi, sans les guillemets, l'hilarité me gagne). je suis assez curieux de savoir ce qui vous permet de me l'attribuer quand, me semble-t-il, je suis plutôt en train d'échanger avec vous.
Je ne vous cache pas attendre votre réponse avec une curiosité non feinte.
Trashyboy2
16/03/2022 à 12:53
#SimonRiaux: et là c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Cette obstination dans la mauvaise foi, après avoir supprimé des commentaires qui étaient fondés, avec en plus une absence totale de remise en question, préférant vous poser en victimes des vilains vilains que nous sommes, c'est magique!
Simon Riaux
16/03/2022 à 12:49
@Vulfi
Parce que le ridicule ne tue pas, surtout, ne changez jamais. Le dévouement que vous mettez à tenir votre rôle, pas évident il est vrai, est admirable.
Vulfi
16/03/2022 à 12:43
@Akapulto
Je comprends ton raisonnement mais je ne souscris absolument pas à l'idée d'un "appétit" des lecteurs et lectrices pour les articles à titre racoleur. Ce que l'audience dit, c'est qu'ils attirent le regard : et comment ne pas le comprendre avec un "Regardez par ici, c'est juste dingue !", ou encore "vous ne devinerez jamais ce qui s'est passé ici !!!".
Ces articles font réagir pour la simple raison qu'ils sont programmés pour cela, mais absolument pas parce qu'il y a un "appétit" pour ce genre de démarche. Tu parles toi même de colère. Je crois que personne, en surfant sur un site web, ne se dit : "Tiens, comment vais-je pouvoir me mettre en colère aujourd'hui ?". C'est vraiment contre-intuitif. On a juste envie de lire des trucs intéressants, d'échanger avec des gens cool et on réagit aux titres mensongers, malgré nous, parce qu'ils sont clairement des cailloux dans nos chaussures.
Par ailleurs, en ce qui me concerne, la réelle problématique de cet article se situe bien au-delà de son titre mensonger. Quand un média comme Ecran Large censure de manière intense des commentaires ni discriminant ni menaçant, dans le but de rendre invisibles des critiques fondées, on franchit une limite assez grave. Tu parlais d'un duo équilibré "critique + soutien". Mais il est évidemment impossible de "soutenir" un média avec de telles pratiques. C'est un principe de base fondamental qui n'est ici pas respecté.
Trashyboy2
16/03/2022 à 12:09
@SimonRiaux: en effet, je ne peux le savoir, et désolé si je me suis mal exprimé alors qu'initialement je ne réagissais qu'au commentaire de Vulfi relatif au titre, faisant le constat que ce n'était malheureusement pas la première fois. La modération qui a suivi faisant le reste. Mais nous ne nous entendrons pas sur ce sujet, donc passons. Encore une fois, cela ne remet pas en question ce que je peux penser sur le travail fourni au-delà de ça, et je tiens à le repréciser.
Et dommage pour le castor lapon, je vous imagine très bien.
Simon Riaux
16/03/2022 à 11:48
@Trashyboy2
Vous n'avez aucun moyen, littéralement aucun, de savoir comment fonctionne cette rédaction d'un point de vue opérationnel. Tout comme vous ignorez totalement quels sont les problématiques, questionnements, affects, doutes ou élans que partagent ses membres.
Vous ne le pouvez pas, tout comme je ne peux pas me transformer en castor lapon à volonté.
C'est peut-être triste, mais c'est ainsi.
Que vous puissiez écrire, ainsi que vous le faites depuis un moment, comment c'est-y que ça fonctionne et qu'est-ce que c'est-y qu'on pense à la rédaction, sans claquer des genoux ou être foudroyé de honte est proprement stupéfiant.
Et devrait vous encourager à en rester là, en effet.
Trashyboy2
16/03/2022 à 11:41
@SimonRiaux: c'est sur qu'avec cette ultime réaction, ça n'ira pas bien loin...
Bref, ne remettez surtout rien en cause.
Simon Riaux
16/03/2022 à 11:26
Merci à tous pour cette psychothérapie à ciel ouvert, dont je doute qu'elle porte des fruits comestibles, mais qui aura au moins eu l'incontestable mérite d'exister.
Trashyboy2
16/03/2022 à 11:17
@Akapulto: je ne peux que parler en mon nom. Je commente peu les différents articles, et regrette de ne pouvoir être perçu qu'au travers de mes commentaires sur cet article.
Mais que l'on ne se méprenne pas, si je réagis ainsi, c'est bien parce que j'apprécie le travail qui y est fait (je l'ai d'ailleurs déjà dit), avec récemment encore de très bons articles/dossiers.
Et c'est donc bien en cela qu'il est "rageant" de voir l'usage de certaines "facilités" (cet article n'est même pas l'exemple le plus flagrant), notamment de la part de rédacteurs récents, avec parfois même du contenu moins qualitatif.
Et oui, ça m'embêterait de voir le site sombrer dans cela, car c'est l'une de mes sources préférées (oui, je râle beaucoup, mais rien de gratuit ni de haineux à leur encontre).
Et si je m'emballe quelque peu à la suite de cet article, c'est en partie du fait de la réaction de Simon Riaux qui n'admet pas ce que plusieurs personnes lui mettent sous le nez (les autres le faisant même de façon bien plus argumentée que je ne l'ai fait). Cela ne serait sans doute pas arrivé de la sorte s'il n'avait pas supprimé certains commentaires.
Et on voit bien que ce sont des personnes qui, comme moi, apprécient le travail généralement fait, espérant que cela perdure.
Kynapse
16/03/2022 à 10:57
@akapulto
Bien dit !