Captain Marvel : critique Javel

Le principe Hollywoodien:
- Une majorité de réals hommes (blancs) pour les films d'aventure et d'action, depuis des décennies = Formatage - cela sans prendre en compte les personnalités individuelles des plus talentueuses;
- Une histoire avec des personnages principaux plus divers = une bonne raison pour donner leurs chances à des réals plus divers, montrer que eux aussi peuvent avoir peut-être du talent.
Suffit de leur mettre le pied à l'étrier, de leur filer une bonne exposition avec une franchise vers qui le public va aller en toute confiance (ici, le nom "Marvel"), et voila...
Par contre, pour que les fruits de cette exposition commencent à se voir, il faut du temps - là aussi, pour ceux qui ont une vraie personnalité, visible à travers leur mise en scène.

Le film qui a flingué la fin de la franchise Avengers.

J’ai suivi tous les Marvel depuis 2008 et Iron Man avec assiduité et plaisir, mais celui-ci ne m’a pas marqué plus que ça. Dommage que l’intrigue des 2 derniers Avengers ait autant reposé sur ce deus ex machina qu’est captain marvel.

Un film fade, ultra calibré, sans substance, sans âme.

En tout cas @flo , on peut dire que ton texte est concis.

Le principe Marvel. Une super-héroïne femme le réalisateur est une femme. Un super-héros black le réalisateur est black. De même pour un super-héros asiatique, pédé, trans, hermaphrodite, extra-terrestre (rayer les mentions inutiles). Résultat une yeswoman à la réal, ce qui donne un produit sans saveur. Le talent n'est pas lié au genre, n'en déplaise à certains journalistes. Captain Marvel dans les mains des frères Russo ou de James Gunn aurait été évidemment d'un tout autre calibre.

Déjà, on peut être clair: à la base le titre « Captain Marvel » est bien quelque chose d’ultra commercial…
Au début, Marvel Comics, encore assez « frais », qui veulent exploiter ce titre éponyme alors qu’un autre héros concurrent (mais pas encore publié chez DC Comics) le portait… D’où une série d’histoires assez intéressantes sur un espion alien amoureux de la Terre, pas toujours renversantes avant que l’auteur Jim Starlin n’écrive dessus (en mode « Messie et Cosmique »)… mais finalement, un titre vivotant commercialement pendant des années, avec beaucoup de changement d’identités, malgré des succès critiques.
Ensuite, plus récemment, pratique commerciale encore: Marvel étant devenu « le centre des divertissements Tout Public », il leur fallait une Wonder Woman maison pour consolider leur pouvoir… Précisons, une héroïne féminine puissante, mais sachant surtout jouer des poings et existante dans des aventures solo
– car les héroïnes Marveliennnes typiques sont surtout peu « physiques » (mais ainsi, potentiellement plus puissantes avec des pouvoirs plus « immatériels », sans limites bien définies)… et existantes avant tout dans des séries de héros en groupes –
Résultat: similaire qu’avec les précédents comics Captain Marvel, et Wonder Woman persiste à rester l’Arbre qui cache la forêt des super héroïnes (surtout avec presque 80 ans d’existence et des films solo)…
Bien que reprenant le titre d’un autre, le personnage de Carol Danvers reste un dérivé (elle devint avant ça l’héroïne Ms Marvel, avec là aussi des problèmes d’identité récurrents) et non une héroïne entièrement indépendante.
Même avec un titre n’ayant aucun genre masculin ou féminin apparent – c’est un grade militaire… Celle-ci a alors tout autant vivoté commercialement dans les comics pendant des années, avec assez de dignité… Pas très encourageant pour les ventes de comics, même si comme toujours ceux-ci pourraient connaître un petit regain d’intérêt, grâce à la seule chose qui comptait pour Marvel en attendant, pendant toutes ses années: son film live.

—————————————————————————————————————

Cela étant posé, Marvel Studios présente cette année ce qui est l’équivalent du doublé de l’an dernier, Black Panther/Infinity War… un film d’Action solo dit Progressiste et un film d’Action choral sans concessions (chacun à leur mesure, ça reste Tout Public)… Avec comme effet de mettre trop en avant, surtout pour ceux qui en parlent de manière journalistique, le Propos avant la Forme… en particulier pour le film solo.
Si on ne peut encore dire précisément ce qu’il en sera de Avengers Endgame… au « Black Power » très audacieux de l’un (car très orienté dans un film censé être fédérateur), répond aujourd’hui un certain Féminisme pour le film sortant ces derniers jours, Journée de la Femme en parallèle…
Sachant que pour une grande frange des commentateurs (anonymes surtout), le Féminisme se confond avec du « Fascisme », un moyen d’imposer une vision stricte, ultra protectionniste et orientée, en mettant de coté la Liberté d’Expression, l’envie de conflit et de débat « qui rend plus fort et vivant »… quelque chose à automatiquement détourner et contrer pour se sentir soit disant libre…
Alors qu’on devrait plutôt prendre la notion de Féminisme pour un des divers dérivés de l’Humanisme, sans qu’il n’y ait de doute envers les notions d’Équité, de Bonté et de Représentation que ça véhiculerait… Du coup, ce qui est Féministe sans mise en avant évidente, est plus « fort » niveau représentation (les personnages féminins de Black Panther, par exemple).
Mais bref, le sujet ne devrait même pas se poser tant on oubliera, comme toujours trop vite, que nous sommes sensés être Dans – Un – Film – De – Super Héros, genre versant obligatoirement dans un manichéisme rassurant une fois arrivée la conclusion de l’histoire… donc, plus enfantin, mais pas obligatoirement infantilisant…

Avec comme « arguments de vente » ici une héroïne principale incarnée par une actrice Oscarisée, donc censée être « respectée » (première fois pour Marvel Studios, deuxième fois pour « Marvel tout court » depuis… Ghost Rider!)…
Une héroïne se présentant comme plus sérieuse, malgré tout Marvel Studios ne fait pas tant bouger les lignes de ses habitudes: oui, elle se rapproche plus de l’attitude d’un autre Captain (America) plutôt qu’un de ces adultes rigolos habituels du MCU… mais ainsi, elle ne dévie pas du genre d’héroïnes de ce même MCU, toutes invariablement sérieuses face à ces hommes-enfants…
On a aussi un Talos qui n’est pas qu’un méchant monstre sans raisons personnelles (mais ce n’est ni Loki, ni Killmonger, ni Thanos)…
Et un Samuel L. Jackson en sidekick coolissime, pas encore cynique, clin d’oeil certain à quelques uns de ses rôles dans les années 90, tel Die Hard 3 ou Au Revoir à Jamais (là aussi, il est le partenaire d’un blonde super forte avec des problèmes de mémoire).

Et donc ces 90’s comme gimmick contextuel, dont on peut alors faire le parallèle avec ce que montre le film: plus de Guerre Froide ni d’Apartheid… mais néanmoins plusieurs guerres encore en cours (Europe de l’Est et Afrique) et prochains basculement dans de nouveaux affrontements idéologiques vers le Moyen Orient dès la décennie suivante… et encore des génocides (Rwanda). Tout ça = les Kree contre les Skrull;
Retour de Paranoïa aigüe à la X-Files et Men In Black = chasse aux aliens;
Nihilisme (Kurt Cobain, Fincher) à peine atténué par les débuts de la Britpop et du « Girl Power », émancipation féminine officiellement bien intégrée dans la culture, mais officieusement pas tant que ça… = des héroïnes fortes sans besoin des hommes;
Début de démocratisation de l’outil numérique et des biotechnologies = rajeunissement numérique à foison;
Vidéoclub présentant de manière tangible des productions de tous studios (Fox, Warner) comme clin d’oeil à la Globalisation et Avertissement contre la Dématérialisation Totale…

OK… Mais le film alors ? L’Histoire ?
La Mise en scène d’abord… fonctionnelle, on s’en doute. Malgré quelques tentatives inédites pour ce film, et bien on reste tout de même dans la continuité connue des ces « sérials » modernes: un peu de rythme, pas de révolution, pas de revendication trop poussée, un cadre précis dont on ne peut déborder, des recyclages, une unité de ton… Limite on croirait que c’est le même réalisateur à chaque fois…
Et c’est logique: le Studio Est l’Auteur Principal… le producteur Kevin Feige le grand Maître d’oeuvre, non en tant qu’artiste mais en tant que « gardien » de l’esprit de Stan Lee – comme les prod Amblin (célébrées par le publique, honnies ou mollement défendues par la Critique de l’époque) mais en moins émouvant, et avec un type un peu « quelconque » qui parlerait à la place de Steven Spielberg.
Et les gens sont contents, n’en sortent jamais haineux, c’est donc un reflet de l’Entertainement moderne, sans avant-gardisme, rien de plus, pas besoin d’être réac.

Mais alors, s’il faut avoir une Clé de lecture qui soit vraiment indispensable pour l’histoire du film, ça serait évidemment ce que l’on cite comme thème récurrent autour de Tous les héros ayant porté le nom de (Captain) Marvel – y compris celui publié par la concurrence …
C’est l’Identité, et ses conflits internes. Thème qui résonne de manière presque plus forte chez ces personnages là que chez le tout venant des super héros les plus célèbres… qui eux aussi ne sont pas du tout avares en Crise d’Identité, les connaisseurs le savent…
Une héroïne ayant des problèmes d’intégration et de mémoire… des aliens ayant la capacité de changer de forme à volonté… des personnages jouant deux rôles opposés.. au niveau des effets spéciaux, des acteurs rajeunis numériquement pendant tout le film… Clair.

Et là… le film ne traite pas vraiment le sujet, en tout cas pas en allant assez loin… Se retrouvant ainsi, comme son héroïne, le cul coincé entre deux chaises sur chaque points:
Une adaptation du personnage de Mar-Vell, soldat renégat qui préfère choisir la Paix, Et de Carol Danvers, femme borderline et bagarreuse ?
De la SF Adulte (le début, avec son escouade de Navy SEALS de l’espace en territoire hostile), Et des trucs de geek avec beaucoup de Fan-Service (des Skrull façon Star Trek, des références trop poussives au MU ciné et tv – faire revenir Ronan pour le laisser statique tout le film) ?
Une Comédie Dramatique (les passages « au calme » sont très juste), Et un Divertissement pépère avec beaucoup de Second Degré (tant de désamorçage qu’on se croirait souvent dans Thor Ragnarok) ?
Offensif Ou trop Politiquement Correct (l’inversion de valeur entre les Bons et les Méchants du film ne laisse place qu’à quelque d’encore trop « binaire ») ?
Trop de choses à raconter Ou pas assez ?
Film Sympathique Ou pas ?
Être concerné par ce qui se passe à l’écran Ou rester en dehors ?

Là où Carol Danvers arrive à se sortir de sa situation en trouvant une sorte de « Voie du Milieu »… le spectateur lui peut avoir bien plus de mal.
La faute certain au trop manque d’expérience des réalisateurs Anna Boden et Ryan Fleck, et du manque de temps pour une production trop lourde (la faute aux CGI « liftant », aux obligations inclusives, au lien à créer avec le prochain Avengers)… Pour la première fois depuis Thor Le Monde des Ténèbres, Marvel Studios accouche d’un film aux notes chaotiques, oubliant un peu trop d’être un film auto-contenu plus que d’être un épisode « utilitaire ».
Sans commune mesure aussi avec certains films introductifs comme les premiers Cap, Thor, Avengers… lesquels, contrairement aux autres films « n°1 » de Marvel Studios qui sont plus libres et équilibrés, n’auront pris leur envol qu’avec les suites ultérieures…
On peut espérer que ça soit pareil pour cette franchise là.

Mais du coup, le fait d’être en face de l’inverse de la mécanique bien huilée de Marvel, échouant dans leurs tentatives risquées… mais tentant quand même…
Pas automatiquement amusant et ne caressant pas continuellement dans le sens du poil (de Flerken ???? )…
Faisant même faire la moue aux connaisseurs des comics…
Et bien ça donne tout de même un certain intérêt à ce film pas facile à aimer, très dissonant, assez imprévisible, faisant un peu « tâche » sur la toile unie du MCU, même si certains diront le contraire…
Plus « humain », donc plus faillible… sans souhaiter non plus que ça fasse un bide, c’est une autre manière d’être rafraîchissant dans ce Grand Tout filmique.

Et puis bien sûr, tout est fait comme d’habitude pour que le personnage principal existe, qu’il ait sa place dans le Monde Cinématographique à grand spectacle… et qu’on finisse par l’aimer pour son courage et sa force, (d)envers et contre tout.
En bonne voie, car elle est bien cool et badass.

Geoffrey Creté, j’aimerais savoir de quel personnage excellent vous parlez ? Je lis des comics depuis 25 ans et Captain Marvel( Carole Danver) n’a jamais été un personnage intéressant ou populaire ! Le personnage est extrêmement fade et ne passionne personne ( MS Marvel ou Monica Rambeau sont bien plus aimées et réussies) . Marvel cherche à la rendre populaire de force aux fans depuis 10 ans ! Et à peu près autant de séries ne dépassant pas les 12 numéros ( comme quoi les clients ont encore le droit d’apprécier un personnage ou non ) . Ce qui est impressionnant c’est que Marvel n’a jamais donné autant de séries à un personnage aussi peu populaire qu’elle à travers le temps....( depuis le film peut-être ses comics sont ils plus populaires çà je n’en sais rien ) . Concernant le film c’est l’un des plus mauvais film Marvel . Extrêmement formatés et fade . Même l’humour ne marche pas ...( ni la musique) . Et le personnage de Fury est complètement détruit, il n’a plus rien à voir avec le personnage des autres films ( et des comics)

Je l avais vu lors de sa sortie, c'est sans doute l'un des plus mauvais marvel qui ait été filmé.
Et Brie Larson, la grosse erreur de casting, personnage antipathique qui traverse tout le film les sourcils froncés pour montrer qu'elle est bien badass et qu'elle botte des culs. Aux oubliettes!