Le 15h17 pour Paris : critique retenue en gare

AMERICAN PAILLE

Clint Eastwood compte parmi les derniers créateurs maison soutenus par Warner, et à ce titre, chacune de ses précédentes production a été largement mise en avant. Une stratégie qui contraste violemment avec la dissimulation totale de ce 15h17 pour Paris, qui aura légitimement fait redouter, à la suite d’une bande-annonce catastrophique, la perspective d’un ratage artistique.

Et au vu du résultat, difficile de comprendre ce qui a présidé à la fabrication de ce nouveau film. On a beau comprendre ce qui intéresse théoriquement le cinéaste, à savoir inviter les trois veritables protagonistes de l'evenement qu'il narre, pour proposer une nouvelle réflexion sur la notion d’héroïsme, tout son cinéma semble ici se déliter progressivement. Son découpage n’est presque jamais digne de ce nom, et ce n’est pas la photographie censément naturaliste (ou plus simplement moche à pleurer), qui sauve l’ensemble de la médiocrité.

Clint et ses héros

Le sentiment de précipitation qui s’en dégage est manifeste. On savait le projet mené tambour battant, mais on était loin d’imaginer que le récit serait à ce point transparent, sa construction inexistante et ses thématiques traitées avec tant d’incohérence. La précipitation devient embarrassante dès lors que les protagonistes débarquent en Europe, que Clint paraît incapable de diriger quiconque ne parle pas anglais (et ses héros jouant comme des prothèses de hanche…), les scènes s’enchaînent sans queue ni tête, avec un manque d’ambition et de maîtrise désolants.

 Anthony Sadler et Spencer Stone

PAPY FAIT DE LA RÉSISTANCE

Eastwood s’est donc cassé les dents en invitant le réel dans son cinéma, mais c’est peut-être du côté théorique que sa déroute est la plus totale, la plus affligeante. Metteur en scène de l’ambiguïté morale, l’artiste a toujours ménagé des zones d’ombre, toujours confronté des concepts problématiques et dérangeants. Une orientation qui attira les foudres des amateurs de raccourcis idéologiques, mais lui aura permis de traiter non pas de héros américain, mais de comment et pourquoi des individus solitaires ou marginalisés sont soudain perçus comme héroïques.

Aussi palpitant qu'une vraie virée en TGV

Ainsi aura-t-il décrit son American Sniper comme un boucher adulé par les siens jusqu’à la folie, Sully comme un ordinary decent man héroïque que l’administration voulut broyer. Plus de questionnement trouble ici, où dès l’ouverture du film, on compare frontalement un chérubin priant dans sa chambre et un terroriste sur le point de commettre un massacre. Une confrontation qui écrase toute forme de réflexion derrière un symbolisme balourd, pour ne pas dire nigaud.

Plus insignifiant encore, Eatswood émaille son récit d’une forme de christianisme trépané, particulièrement malvenu et étonnant de sa part. Et son héros de voyager en Europe à coups de signes du destin, de simili-visions et autres messages divins. Oubliant totalement que la foi est affaire de doute, le metteur en scène se vautre dans un réseau d’images indignes d’un mauvais télévangélistes, qui achèvent de transformer ce sketch patriote en échec à peu près total.