Netflix se lance dans l'exploitation salles et va ouvrir un cinéma pour diffuser ses productions

@Fantomas

Oui, je suis également d'accord avec ce principe.
Que Netflix dise : "OK nous, on est avant tout une plateforme, donc on donne la priorité à nos abonnés. Pendant 1 ou 2 mois, c'est en exclusivité chez nous. Dans un second temps, pour que ceux qui veulent le voir au cinéma puissent le faire, on le distribue en salles sur un nombre restreint de semaines (2 ou 3)."
Là, ça me va parce qu'ils laissent quand même le choix (et la possibilité de le voir dans des conditions autrement plus immersives). Mais je pense (j'ai dit je pense, je n'en suis pas certain) qu'ils n'ont absolument pas, à l'heure actuelle, les moyens matériels de distribuer à grande échelle leurs contenus autrement que sur leur plateforme. "Tirer" une copie par ci, par là pour une projection en festival ou pour un évènement, ça se gère. En faire des milliers de par le monde, et gérer le parc de salles susceptibles de l'accueillir, c'est une autre paire de manches ! Donc à mon avis, ils ne souhaitent absolument pas investir du temps et de l'argent dans une étape particulièrement lourde à gérer et coûteuse (ce n'est d'ailleurs pas leur fonctionnement premier !).

Il faudrait également que je me penche plus sérieusement sur un autre aspect : le fonctionnement de leurs budgets/recettes. Pour un studio classique (en schématisant, bien sûr), il sait combien le film lui rapporte en exploitation salles+VOD/DVD (par la suite) puisque l'achat du billet ou du disque vaut pour le film en question. Netflix fonctionnant par streaming, je suppose qu'il y a un compteur de "vues" pour chaque film/série, mais comment se fait la "comptabilité" ? Comment estiment-ils la retombée d'un film ou d'une série en particulier sur l'augmentation du nombre d'abonnements ?
De plus, ils ont accordé un budget pour un film en question, ce qui inclut les contrats, les salaires... Mais comment cela se passe-t-il lorsque les comédiens ou les réalisateurs demandent un pourcentage sur bénéfices ? D'ailleurs, comment calculent-ils les bénéfices ? Ce type de contrat est-il encore applicable avec ces plateformes ?
Je suis curieux du sujet, je vais m'y mettre, mais si d'autres plus informés que moi là-dessus veulent partager leur connaissance, c'est avec grand plaisir que je les écouterai !

@Fox
Merci pour cette très bonne analyse que je partage. J’ajouterai qu’il est vraiment dommage, et ce pour des question de protection des droits de l’œuvre, qu’on ne puisse pas voir ces films au cinéma. Il serait vraiment bien que cela puisse se faire, quitte à attendre quelques mois comme pour la sortie des DVD après projection de l’œuvre. Cette fois-ci ça sera l’inverse ; On passera du petit écran au grand.

Propagande propagande qui voudrait aller voir de nouveau la daube terminator 5 ? Au cinéma ?

@Simon Riaux

Il me semble que c'est ce que je disais avec : "...Ça veut dire quoi ? Qu'il ne sera plus possible de produire des "gros" films par le circuit "classique", sauf si vous réalisez pour une licence ou que vous êtes prêts à vous passer du grand écran ?..."

The Irishman, c'est clairement un énorme compromis (d'aucuns diront "chantage") : "Soit tu fais une croix sur ton film, soit tu le fais mais on le distribue à notre façon et tu oublies les salles".
Je comprends le point de vue de Scorsese d'avoir voulu le faire, quoi que ça lui coûte. C'est une manière de voir le verre à moitié plein quand d'autres - comme moi, éternel insatisfait (je sais !) - y verront le verre à moitié vide.

Au risque de me répéter (car je pensais avoir été clair dans mon propos), cette situation pour moi soulevait deux questions :

1- Quel est l'avenir de la production des "gros films" (sous-entendu qui demandent un budget conséquent) si d'une part les studios classiques ne prennent plus de risques, et d'autre part les plateformes comme Netflix se passent de l'exploitation salles, plus à même de révéler le potentiel de la forme ?

2- Quel est l'intérêt de se casser le cul (pardonnez-moi l'expression) à soigner ladite forme, si c'est pour la diffuser sur un petit écran (Dolby Cinéma chez soi ? Vraiment ?!) ?

@Fox

Disons qu'il serait peut-être plus exact de dire que sans Netflix, le film n'existerait tout simplement pas.

Un giga-budget de 3h30, technologiquement complexe, avec un casting vieillissant n'avait aucune chance de sortir en salles.

Je suis particulièrement en mécontent à l'encontre de Scorsese. Vraiment.
Je sais d'ores et déjà que je vais prendre une avalanche de commentaires me disant "Oui, mais tu sais maintenant, regarder un film chez soi, c'est l'avenir, il faut vivre avec son temps..." mais qu'importe.
En dehors de la presse et de quelques privilégiés, nous sommes tous bien d'accord que la quasi-totalité des spectateurs de ce film le verra sur un petit écran (plus ou moins petit, en fonction des budgets de chacun). Pourtant, d'une part, le fond du film (une fresque grandiose de 3h30) se prête particulièrement à une projection en salles. Et d'autre part, le soin particulier apporté à la forme du film (Digital Intermediate 4K, Dolby Cinema) amène logiquement à une exploitation salles pour profiter des meilleures conditions.
Sauf que non. Scorsese, si je ne dis pas de bêtises, a choisi Netflix car ils étaient les seuls à lui proposer le budget nécessaire pour monter son film (n'hésitez pas à me contredire si j'ai tort, avec vos sources pour éclairer ma lanterne, bien entendu). Mais en gros, on nous dit : "On a mis un max d'argent dans ce film, on a exploité le meilleur des techniques actuelles... pour que vous ne puissiez pas en profiter lorsque vous le verrez !". Franchement, je m'interroge sur la démarche. De plus, quel est le message renvoyé par Scorsese (même s'il n'est qu'en partie responsable) ? Que même lui, sur son simple nom, n'est pas (ou plus) capable de soulever des fonds suffisants pour proposer des films un tant soit peu ambitieux. Qu'il est désormais obligé de faire un énorme compromis (une absence d'exploitation salles) pour avoir son chèque. Désolé, mais le constat est grave. Ça veut dire quoi ? Qu'il ne sera plus possible de produire des "gros" films par le circuit "classique", sauf si vous réalisez pour une licence ou que vous êtes prêts à vous passer du grand écran ? Je ne suis pas naïf, les studios ont toujours eu une mainmise énorme sur ce qui devait être produit ou non. Mais j'ai quand même le sentiment qu'il y a désormais un tel cynisme qu'ils ne dissimulent même plus leurs procédés aux yeux des gens.
Je le dis, je le revendique : comme cinéphile, il m'est impossible de passer du grand écran. Je sais que bon nombre de personnes, sur ce site ou ailleurs, ne partagent pas mon avis. Mais pour moi, c'est comme quand j'aime un groupe de musique : sur album, c'est bon ; en live, c'est encore plus puissant.

@Terminéator

Projection de presse, en salle de cinéma classique.

@EL , Vous l'avez regardé sur quel support The Irishman ?