Batman Forever : oui, un Schumacher cut existe et il pourrait sortir bientôt

@Life is guard
Intervention pertinente. Certes, Batman Forever et Batman & Robin sont loin d’être de bons films. Cependant, c’étaient malgré tout des blockbusters dans l’air du temps, qui étaient effectivement importants pour le business de la Warner Bros, au regard de la promotion. La rupture de ton avec les films de Tim Burton, ne jouera pas en leur faveur. De plus, ces films seront ringardisés par Matrix.
Je suis d’accord sur le fait qu’Arnold Schwarzenegger s’en est mieux sorti que George Clooney, même si son cabotinage m’avait déconcerté.
Quant à Jim Carrey, il ne semblait pas vraiment à sa place. Il était bien plus convaincant dans Ace Ventura, The Mask ou Dumb et Dumber.

Quand Warner a sorti les 4 films en dvd au début/milieu des 2000’s, la version longue avait été annoncée, et quand le film est sorti, plus rien

@Fox

La citation de l'article faisait référence à Batman Forever et Batman et Robin, louant des qualités à Forever en considérant le Batman et Robin comme indéfendable. Je l'ai reprise pour signifier qu'à titre personnel, et même si un peu plus nuancé (sachant que je considère les deux films comme mauvais en soi) j'ai un avis opposé.

Pour mon avis plus avant :

Les deux films ont été produit avec l'exacte même optique, celle de confectionner deux long-métrages ciblant un public plus jeune, avec ce que ça implique d'aseptisation (de la violence graphique notamment). Mais, et je m'inscris ici en faux avec tous ceux qui affirment le contraire, les deux films ont pour moi clairement été fait très sérieusement, et n'ont jamais été shootés comme volontairement débile, nanardesque ou kitsch - ce qu'ils sont pourtant.

Dès lors pourquoi fais-je preuve de plus de clémence pour l'un que pour l'autre ? Parce qu'au-delà de leur qualité intrinsèque, j'ai des griefs particuliers contre Batman Forever et certaines appréciations pour Batman et Robin.

J'ai contre Batman Forever son traitement du Sphinx, et ceci à tous les niveaux. Déjà contrairement à beaucoup qui apprécient l'interprétation de Jim Carey, je l'abhorre au plus haut point. J'apprécie nombre de films avec Jim Carey (qu'il fasse du "Jim Carey" ou non). Seulement voilà, le Sphinx n'est pas Jim Carey. Et c'est un truc dont j'ai horreur au cinéma: quand un acteur ne se fond pas dans le personnage, mais que le personnage est transformé pour se fondre dans l'acteur. Et c'est d'autant plus dérangeant ici que c'est à cause de ça (et je ne dis pas que la faute en incombe uniquement à Jim Carey, toute la production à pousser pour qu'il fasse son show), que l'image du personnage a été dénaturée jusqu'à influer sur des oeuvres ultérieurs. Car le Sphinx n'a(vait) rien d'un bouffon au comportement de gamin, trop gâté et insupportable, et demeurait une menace tangible à prendre au sérieux, ce que fait Batman dans les comics (même si je n'ai pas apprécié son The Batman, merci à Reeves d'avoir rétabli ça au cinéma).

Et aussi, je conspue les responsables de la VF d'avoir nommé le personnage "l'homme mystère", ça aussi un fléau qui s'est répandue comme le covid. Et ça aussi de corrigé dans The Batman, où ils ont fait le (bon) choix de conserver le nom original du personnage; le Riddler. En VF, le personnage est officiellement nommé le Sphinx, pourquoi diable aller inventer tout autre chose!? D'ailleurs, si je suis contre la traduction des noms propres dans les oeuvres, je n'utilise celle de Sphinx que parce que je trouve cette appellation géniale et supérieure à l'originale.

Batman Forever a de nombreux autres défauts, qu'il partage en grande partie avec Batman et Robin, dont précisément le serious business premier degrés de leur production qui n'est plus en adéquation avec le type de films proposés. Batman Forever et Batman et Robin ne sont pas deux films qui ont conscience d'eux même, ce sont deux films qui se prennent très au sérieux, et c'est ça qui les enterre avant tout le reste. Mais c'est aussi ça qui me permet de trouver deux points d'appréciation dans Batman et Robin, absents de Forever.

D'une part, la production design qui nous offre par mal de choses intéressantes visuellement. Une partie de la direction artistique (qui contribue sûrement, avec tout ce qui ne va pas, à l'impression de kitsch ressentie par certains spectateurs) se démarque par son caractère et sa qualité, proposant notamment de belles scénographies.

Mais surtout, dans ce diptyque chauve-souresque où tout et tout le monde se prend au sérieux, il y a dans Batman et Robin, Arnold Schwarzenegger. Un Schwarzenegger qui semble être le seul à avoir compris ce qu'il se passait vraiment au coeur de cette production qui avec la précédente allait devenir le culte de la ringardise. Ce n'est qu'une présomption personnelle (quoique certaines lignes de sa biographie tendent en ce sens) basée sur l'acteur et sa filmographie, mais pour moi il est clair qu'il a compris dans quoi il avait mis les pieds, et que de fait, en a joué pour se lâcher et nous offrir le festival qu'il nous offre dans ce film. Là où tout le monde, reste du casting compris, est à 100%, lui est à 200%. Je vous invite à revoir le film sous ce prisme, et vous arriverez à deviner son sourire (bienveillant et amusé) avant de déclamer sa prochaine ligne.

Une fois n'est pas coutume, voilà un nouveau pavé épais comme un biceps de Monsieur Univers pour approfondir mon avis. Et si vous avez lu tout ça, je vous salue bien bas. Si non, je vous salue aussi. ^^

Cette Director's cut ca serais pas le red book edition qui sont enfaites des scènes supprimés du film?

@Life tu n’es pas le seul. J’aime beaucoup Batman & Robin. Gosse je l’avais pris au 1er et j’avais adoré (alors que je m’étais ennuyé à mourir devant Forever) et en prenant de l’âge je l’apprécie autrement.

Forever est une daube intégrale pour moi. Rien à sauver que ce soit sur le registre sérieux ou humoristique.

« Et c'était assez cool. »

Il troll ?

Euh oui, c'est déjà sorti en fait, ce sont les scènes coupées sur le DVD collector sorti il y a plus de 15 ans

"le film a été coupé pour correspondre à la version que vous avez vue. Et c'était assez cool."

Non ! c'était navrant, débile et gênant, moins que "Batman & Robin" mais c'était globalement très mauvais.
On est plus sur une adaptation des cartoons les plus Kids de Batman qu'une adaptation des comics.
Oui, il y a certainement quelques petits détails à sauver ci et là, tout comme on pourra trouver certaines chose à sauver dans "Batman et Robin" (dont j'adore la représentation de Gotham avec ses statues gigantesques et ces gratte-ciel.) Mais globalement c'est naze !

@Morcar

Perso, de lui, j'aime beaucoup Chute Libre, 8mm et Tigerland.