Batman Forever : Michael Keaton explique pourquoi il a refusé de jouer dans le film

Les Batman réalisés par Tim Burton, qu’ils aient mal vieilli ou pas, possèdent ce cachet artistique voire cinématographique que peu d’autres films de super-héros possèdent.

Batman le Défi reste peut-être le meilleur Batman au cinéma à ce jour, même si l’apport de Christopher Nolan est considérable par ailleurs.
Batman Forever et Batman & Robin joueront plus ouvertement la carte du produit commercial, Batman Forever avec plus de bonheur, puisque c’était le champion du box-office américain en 1995.

Ce qui m’interpelle lorsque je repense aux Batman des années 90, c’est la qualité des castings: les méchants étant souvent joués par d’authentiques stars ou des acteurs plus établis et respectés (Jack Nicholson, Jack Palance, Danny De Vito, Michelle Pfeiffer, Christopher Walken, Tommy Lee Jones, Jim Carrey, Arnold Schwarzenegger, Uma Thurman) que les acteurs jouant Batman (Michael Keaton, Val Kilmer, George Clooney).
D’ailleurs, sur les affiches et aux génériques des films Batman et Batman & Robin, les noms de Jack Nicholson et d’Arnold Schwarzenegger précèdent respectivement ceux de Michael Keaton et George Clooney. Les cachets de Nicholson et Schwarzy étaient également plus importants que ceux de Keaton et Clooney. Clooney est par la suite devenu une véritable star de cinéma. Quant à Michael Keaton, il n’a jamais vraiment été bankable. C’est plus un acteur de composition. Peut-être que Keaton se rendait compte que les acteurs qui jouaient les méchants dans les Batman, avaient les rôles les plus intéressants artistiquement. Cela explique peut-être pourquoi il s’intéressait plus à Bruce Wayne qu’à Batman et à la nécessité de faire de Bruce Wayne, un être complexe et torturé.

@Brucetheshark

Ouais enfin derriere les films d'Uwe Boll aussi y a une vision artistique hein si tu pars par la (notamment Postal)
Avoir une vision artistique ca veut pas dire faire un bon film, ca se saurait
Et certes Spiderman NWH est assez insipide comme film avec une real tres ... disons scolaire quoi, n'empeche que le comparer a cet etron de Batman Et Robin c'est assez osé tout de meme (et pourtant je suis vraiment pas fan des Spiderman MCU)

Non, mais Keaton, il est bien sympa, hein, mais je rejoins certaines comms ci-dessous: le mec change de versions à son bon gré.
A l'époque, Warner voulait changer d'acteur de toute façon...Keaton était donc en position de faiblesse; c'est pas lui qui a décidé de ne pas faire le film. On l'aurait supplié et donné un salaire conséquent, il aurait rempilé facile.

Par contre, un article américain m'a intéressé dernièrement concernant Batman Forever: au montage, ils ont coupé pas loin de 40 minutes. Essentiellement des scènes concernant Double-Face et la romance/enquête très psychologique que portait le Dr Chase Meridian envers Bruce Wayne. Il y a quelques années, "la Warner" pensait donc à un extended cut du film; malheureusement, les rush ont été définitivement perdus dans l'incendie d'un entrepôt de la firme.

Dommage, dommage...j'aurai bien voulu voir ça; la relation Meridian/Wayne étant assez réussi avec une Meridian assez agressive sexuellement dans la première partie du film.

@brucetheshark
Sincèrement, je sais pas si il est question d'avoir raison ou tord sur le sujet.
Y a plusieurs types de public. Certains vont en salle pour passer un bon moment sans être challengé et seront content si on leur sert le plat qu'ils ont commandé. D'autre ont envie d'être surpris, de voir des trucs un peu nouveau ou different d'une soupe "classique" quitte à risquer de tomber sur une bouse...

Perso je t'avoue que parfois je suis l'un et parfois l'autre. Quoi qu'il arrive j'ai tendance à me dire que :
- je préfère le dernier Spiderman à Batman & Robin car au final le premier je l'ai trouvé sympatoche malgré ses défauts et ses limites et le second il m'a semblé tout pourri a tout les niveaux (artistiquement aussi)
- si je veux être surpris, réfléchir, challengé au ciné, je me dis que les films de super Hero de toute façon, c'est rarement bonne pioche :)

@Grift autrement dit, au moins derrière Batman et Robin, il y a une vision artistique... Tu me donnes donc raison

J'étais convaincu que Keaton avait quitté le projet dès que Burton avait été mis de côté, comme Bale a toujours affirmé qu'il ne ferait pas de Batman sans Nolan. Et gamin, je ne voyais même pas Forever comme une suite des deux précédents Batman.
Il n'y a qu'Aflred et le commissaire Gordon qui sont incarnés par les mêmes acteurs (même Harvey Dent change de visage), et vu le petit rôle de Gordon dans ses films... Donc ambiance totalement opposée+ casting complètement différent, ça ne faisait pour moi pas une suite. Ce n'est que plus tard, en grandissant et en m'intéressant un peu plus à la production des films, que j'ai pu voir que ces films étaient pensés comme des suites de ceux de Burton.

Après 27ans plus tard il accepte de jouer dans the flash qui vas détruire l'univers de burton pour intégrer son Batman au DCU. Et dans Batgirl qui vas nous privé à jamais d'un film Batman beyond qui serait le futur de l'univers burton.

Avec le recule pas sûr que Batman forever été une suite plus scandaleuse

Il me semblait qu'à une époque il avait dit que le salaire ne correspondait pas à ce qu'il souhaitait ce qui lui donnait l'occasion de refuser de reprendre le rôle car il ne supportait plus de porter le costume qui était inconfortable au possible

@Brucetheshark
Objectivement tu vois quoi comme point commun entre les deux films en dehors du fait que ce sont des films de super héros ?
Qu'on les trouve réussi ou pas, je trouve leur approche, réalisation, sensibilité artistique, rapport avec le spectateur clairement différente :
Pour moi l'un est un gros bordel sans queue ni tête qui ressemble à un gros délire de réalisateur à coté de la plaque sur son sujet et de son public, alors que l'autre est "produit" super réglé qui sait exactement ce qu'il fait et pourquoi il le fait, en parfaite adéquation avec l'attente de son public.