Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald - la saga Harry Potter est-elle boudée par les fans, et donc condamnée ?

Geoffrey Crété | 23 mars 2019 - MAJ : 24/03/2019 23:28
Geoffrey Crété | 23 mars 2019 - MAJ : 24/03/2019 23:28

Retour sur la carrière au box-office des Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald.

La saga Harry Potter ayant encaissé plus de 7,7 milliards en salles, entre Harry Potter à l'école des sorciers et Harry Potter et les reliques de la mort (partie 2), il était impossible et impensable que le studio ne tire pas sur la corde.

Ainsi est né Les Animaux fantastiques, prequel situé dans le monde inventé par J.K. Rowling, avec le réalisateur David Yates également de retour, lui qui avait signé les quatre derniers Harry Potter.

Mais si l'équipe parle d'une saga d'ores et déjà préparée sur cinq films, Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald n'a pas été à la hauteur des attentes côté finances. Retour sur sa carrière en salles.

Et comme ici on parle business, retrouvez notre critique du film par ici.

 

  

LE BUDGET

200 millions. C'est un peu plus que les 180 millions des Animaux Fantastiques

Comparé aux Harry Potter, c'est plus cher que Harry Potter à l'école des sorciers (envion 180 millions avec l'inflation), Harry Potter et la Chambre des Secrets (environ 140 millions), Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban (environ 175 millions), Harry Potter et la Coupe de Feu (environ 195 millions).

Mais c'est moins que Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé (environ 290 millions). Les deux parties de Harry Potter et les reliques de la mort ont coûté environ 300 millions.

200 millions reste un budget très élevé, similaire à Black Panther ou Aquaman par exemple.

 

Image 395797Un sang-mêlé très, très cher

 

A ce budget de production officiel s'ajoute comme toujours le budget marketing. Pour un blockbuster de cette trempe, c'est une donnée non négligeable. Forbes estime que le studio a dépensé minimum 100 millions en promo, quand le New York Times parle de 150 millions.

C'est sans compter d'éventuels pourcentages de participation des acteurs, comme Johnny Depp par exemple, susceptibles de peser dans le bilan final.

Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald a donc coûté au bas mot 300 millions.

 

photo, Eddie RedmayneQuand tu reçois la note salée derrière le cirque hollywoodien

 

LE BOX-OFFICE INTERNATIONAL

653,3 millions. C'est beaucoup, et Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald est le 10e plus gros succès mondial de 2018, loin derrière les poids lourds (2 milliards pour Avengers : Infinity War, 1,3 milliard pour Black Panther).

La suite se place ainsi devant Ant-Man et la Guêpe (622,7 millions) et derrière Deadpool 2 (778,9 millions), Mission : Impossible - Fallout (791,1 millions), Venom (855 millions) et Bohemian Rhapsody (870,3 millions).

Mais ce score est loin des 814 millions des Animaux fantastiques sorti en 2016.

C'est également le plus petit score de toute la saga Harry Potter, qui au "pire" a encaissé 796,7 millions (Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban), et bien plus avec l'inflation donc. C'est même moitié moins que le sommet de la série, le 1,3 milliard de Harry Potter et les reliques de la mort (partie 2).

 

photo, Eddie Redmayne, Katherine Waterston Rendez-vous chez les boss pour le jugement dernier

 

LE BOX-OFFICE DOMESTIQUE 

Pour rappel, le box-office domestique (Etats-Unis et Canada) est vital puisqu'un studio récupère plus sur ces recettes que partout ailleurs. Là encore, Les Crimes de Grindelwald fait moins que le précédent volet : 159,5 millions, contre 234 millions en 2016.

Et là encore, c'est le plus mauvais score de la saga Harry Potter, derrière les 249,5 millions de l'épisode 3, Harry Potter et le prisonnier d'AzkabanHarry Potter et les reliques de la mort (partie 2) avait à nouveau été un sommet avec 381 millions. 

Selon Boxofficemojo, avec l'inflation, c'est Harry Potter à l'école des sorciers, le tout premier épisode, qui reste le plus gros succès domestique, avec près de 505 millions récoltés.

En 2018, Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald est ainsi le 20e plus gros succès côté domestique, au même niveau que Halloween qui a coûté... 20 fois moins cher.

 

Photo Eddie RedmayneDans les égouts du box-office de J.K. Rowling

 

LE BOX-OFFICE ÉTRANGER

493,8 millions récoltés dans le monde. Idem : c'est loin des 580 millions des Animaux Fantastiques.

Rebelotte : plus petit score dans l'univers Harry Potter. Sans compter l'inflation, Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban était à 547,1 millions, quand tous les autres épisodes étaient dans les 600 millions. Harry Potter et les reliques de la mort (partie 2) a là encore explosé les compteurs, avec plus de 960 millions récoltés rien qu'à l'étranger, en 2011 (et là encore sans inflation).

Les Crimes de Grindelwald a surtout marché au Japon (58 millions), en Chine (57 millions), en Allemagne (44 millions), au Royaume-Uni (44 millions) et en France (34 millions).

La comparaison avec le précédent est là encore mauvaise : en 2016, Les Animaux Fantastiques avait mieux marché en Chine, au Japon, en Corée du Sud et au Royaume-Uni. Côté saga Harry Potter, la saga a atteint de plus hauts sommets encore dans sa dernière ligne droite.

 

Photo Eddie Redmayne, Katherine Waterston Flagrant délit de bide

 

LE BOX-OFFICE FRANCAIS

L'exception française : Les Crimes de Grindelwald a fait mieux que le premier. De peu, mais tout de même.

La suite a attiré un peu plus de 4 millions de spectateurs (4 036 279 selon JPBoxoffice). Les Animaux Fantastiques, c'était 4 000 807 millions d'entrées.

C'est donc le 7e plus gros succès de l'année, derrière Les Indestructibles 2 (5,8 millions) et Les Tuche 3 (5,6 millions), improbable duo en tête. Les Animaux fantastiques 2 a plus intéressé que Black Panther (3,6 millions), Jurassic World : Fallen Kingdom (3,6 millions d'entrées), Mission : Impossible - Fallout (3 millions), Venom (2,2 millions), Ant-Man et la Guêpe (1,8 million), et Solo : A Star Wars Story (1,4 million).

Mais tout ça reste très inférieur à la saga Harry Potter, qui a oscillé entre 6 millions (Harry Potter et les reliques de la mort (partie 1) et Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé) et 9,6 millions (Harry Potter à l'école des sorciers).

 

Photo Johnny DeppLa magie parisienne, peut-être (non)

 

LE BILAN

Un calcul approximatif avec les données disponibles laisse conclure que Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald a à peine été rentable en salles, vu les sommes investies. 

C'est plausible : Deadline avait estimé que le précédent film avait généré environ 164 millions de bénéfices (en comptant des revenus liés à la vidéo et aux ventes TV). Soit environ la différence au box-office entre les deux épisodes.

Replacé dans la franchise ou pris pour un film solo, Les Animaux fantastiques 2 est donc une opération ratée pour les comptables. Du moins sur son exploitation classique, puisque les retombées merchandising par exemple, doivent être significatives.

 

photo, Poppy Corby-TuechAllégorie du cadeau de J.K. Rowling à la Warner avec cette saga toute fraîche

 

LES RAISONS

La première : Les Animaux fantastiques n'est pas Harry Potter, tout simplement. Le studio a probablement surestimé la force de la marque au-delà des personnages de la saga principale. D'autant que si le petit sorcier avait pu gagner des millions de fans au fil des livres, Norbert Dragonneau, lui, n'a pas eu ce privilège.

Son histoire est librement inspirée du mini-guide, cité et mentionné dans les aventures de Harry Potter. Et de toute évidence, ce nouveau héros, adulte, n'a pas autant de fidèles prêts à le suivre jusqu'au bout du monde.

 

Image 545334Aveuglés par les espoirs du studio pour tirer sur la corde

 

La deuxième : l'effet prequel. Si le public est d'abord curieux à l'idée de replonger dans un univers familier, il peut très vite se détourner des grosses opérations des studios. Surtout si l'idée est de prendre en otage le spectateur sur plusieurs années et une foule de prequels-suites, sous prétexte qu'à la fin, ce sera reconnecté aux films si précieux.

La saga Alien l'a récemment payé cher, avec un Alien : Covenant qui a nettement moins bien marché que Prometheus, et qui était lui aussi censé être suivi de plusieurs suites. A trop tirer sur la corde, les studios prennent donc le risque de se retrouver à deux doigts d'être pendus avec.

 

photo, Jude LawChic et poli, ce fan service 

 

Enfin, plus simplement : le film n'a pas satisfait la critique et le public. Sur l'agrégateur de notes américain Rotten Tomatoes (qui a ses limites), Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald est à 37% presse et 59% public, loin des 75% et 79% du premier. Sur Metacritic, c'est moins énorme, mais similaire (52, contre 66).

Dans les salles américaines, la fréquentation a d'ailleurs chuté plus vite (-52%, contre -39% pour le premier). Même son de cloche en France sur Allociné.

A noter que certains estiment que la présence de Johnny Depp a nui au film. Accusé de violence conjugale par son ex-femme Amber Heard, l'acteur a été très médiatisé et sa présence dans un blockbuster familial a été questionnée. Au point de voir J.K. Rowling elle-même prendre la parole et le défendre. Difficile de savoir si cela a rebuté une partie du public.

 

photo, Jude Law, Johnny Depp Méditer dans son reflet et être gêné par un CGI tout laid

 

LES CONSÉQUENCES

La première : le reste de la saga sera au minimum réévalué, d'un point de vue artistique (moins de suites et d'intrigues planifiées sur le long terme) et/ou financier (budgets revus à la baisse pour minimiser les risques). Que le deuxième épisode de cette nouvelle saga (qui est au fond le dixième de l'univers Harry Potter) marque de si tristes records, est un signal fort envoyé par le public.

En octobre 2016, J. K. Rowling avait eu l'audace d'annoncer, avant même la sortie du deuxième, que Les Animaux fantastiques serait une saga en cinq films : "On a toujours su que ce serait plus qu'un film donc on a d'abord parlé de trilogie. Mais maintenant que j'ai bien établi l'intrigue, on est à peu près sûrs que ce sera cinq films". Nul doute que cet agenda sera bouleversé vu le potentiel commercial revu à la baisse. 

 

photo, Johnny DeppQuand tu réalises que la super idée de ton agent n'est pas top au final

 

En janvier 2019, Deadline annonce que la production des Animaux fantastiques 3 est repoussée de quelques mois, officiellement pour mieux préparer le tournage. Dans la foulée, l'acteur Dan Fogler assure que le film sera effectivement plus énorme que les deux premiers, tout en confirmant ne pas avoir encore lu le scénario.

La Warner serait-elle déjà en train de remanier les choses et rafistoler l'intrigue afin d'éviter une situation facheuse, comme la saga Divergente qui a annulé ses plans avant même d'avoir clos son histoire, à cause d'un box-office problématique ? Le réalisateur David Yates sera t-il remplacé pour les éventuelles suites, après avoir s'être confortablement installé dans la saga depuis plus de dix ans ?

Il faudra patienter avant d'avoir des éléments de réponse.

 

Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald, disponible en DVD et Blu-ray dès le 25 mars.

 

photo

commentaires

...
29/03/2019 à 09:46

Le gros problème selon moi reste qu'ils veulent à tout prix mettre en avant des animaux fantastiques. Il y en a trop par films et ils n'apportent pas grands choses. Je vois une raison à cela, agrandir le bestiaire pour nous pondre un RPG (qui a fuité il y a peu).

Ensuite, on s'en fout de voir NY ou Paris (encore une fois uniquement pour essayer d'étendre la carte du monde magique), les fans veulent un retour à Poudlard et ce n'est pas les 5min où on l'aperçoit qui suffisent.

Pour ma part, il y avait matière à faire un spin-off monstrueux sur les fondateurs et la fondation de Poudlard ainsi que les premières générations d'élèves. Les découvertes de passages secrets, les créations de nouvelles pièces du chateau, etc... On s'est attaché à Poudlard, on ne s'attache pas à Paris ou New York car on a aucun background.

Un spin-off sur Ilvermony, Durmstrang, Beaubaton pourrait aussi être intéressant ! Le tout en films ou en série. L'univers peut être étendu à l'infini, mais ils sont partis directement sur une voie que personne ne demandait. La base de Harry Potter réside dans son école de magie, il faut repartir de cette base et étendre ensuite, ne pas faire l'inverse.

Stridy
25/03/2019 à 07:38

C'est vraiment dommage, le premier avait quelques maladresses (bordélique au sens large) mais initiant des personnages sympathiques et un chouette univers.

Le deuxième est une vraie catastrophe. Changement de ton radical, sous intrigues beaucoup trop nombreuses, les personnages ont perdus toute saveur.

Et ils où les animaux fantastiques?

Ça me rappelle beaucoup les 1ers Harry porter très sympas face aux derniers très chiant, sauf qu'on en est seulement au deuxième opus.

Il faut VRAIMENT virer le réalisateur.

Gemini
24/03/2019 à 14:47

J'ai bien aimé le 2eme. Bon film.

Chris11
24/03/2019 à 11:46

Les deux films n'étaient pas mauvais, juste un peu mous et manquants cruellement de rythme. Ils voulaient faire 5 films, alors que les deux premiers auraient pu faire l'objet d'un seul, voire même moins. Le problème n'est pas la lassitude ou l'usure du public, le succès des Marvel le montre. Le problème, c'est la volonté systématique des prods de vouloir faire 2 fois plus de films que la matière ne le permet.

prometheus
24/03/2019 à 03:27

Saga créée totalement artificiellement contenant des personnages transparents et une intrigue sans intérêt. On est très loin d'HP...
Personnellement je me suis endormi à chaque film. J'ai eu beau revisionné après, ça ne change rien à mon avis du départ : c'est mou, moche et minable...

Mr Vide
24/03/2019 à 00:04

Sacrée bouse incompréhensible ce film quand même !

hollywoo
23/03/2019 à 23:02

les problèmes sont legions : le réalisateur ? c'était stupide dès le départ de lui confier ses 5 films. tout est toujours Gris chez lui gris gris que du gris... le scénario : Jk Rowling n'est pas scénariste, qu'on la laisse ecrire le script, superviser le scénario où se faire assistée par un pro du métiers, parce qu'elle n'est pas scénariste mais écrivain. on le sens très bien lorsque dans le film on s'attarde sur des choses tellement inutiles, dans le livre ca fonctionne mais pas dans un film, un film il faut du rythme une certaine ambiance de la répartie... et malheureusement le Yes Man a la Réal n'arrange rien.

Cette saga me fait penser au Hobbit dont l'histoire pouvait tenir sur un film au moins ou au plus deux... mais ils ont voulu en faire 3. pourquoi ? bah pour le fric.

Donc soit ils clôture avec un troisième chapitre, ou les diviser en deux comme le dernier opus HP7...

Et surtout Virez ce réal bon sang !

KibuK
23/03/2019 à 22:26

Le problème c'est que le personnage principale n'est pas très intéressant. Son background est inexistant comparé à HP avec ses parents sacrifiés. Faire de Dumbledore jeune le personnage principal qui engage Scamender aurait (peut-être) été une meilleure option.

Geoffrey Crété - Rédaction
23/03/2019 à 20:34

@Sébastien

Oui... mais à relativiser avec l'inflation, si on veut réellement comparer (avec les limites que ça a).
Le premier Indiana Jones aurait coûté dans les 50 millions, le deuxième environ 70, le troisième proche de 100 millions. Et bien sûr, le quatrième, dans les 200...

Sébastien
23/03/2019 à 20:30

Il est loin le temps des Indiana Jones et de ses budgets à 29 et 40 millions....

Plus

votre commentaire